統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)光鮮的背后——論服裝供給與需求

 

 

　　統(tǒng)計(jì)口徑變化為我國(guó)服裝行業(yè)今年一季度運(yùn)行帶來(lái)了與紡織全行業(yè)相似的繁榮表象。“供給”和“需求”如同坐在市場(chǎng)平衡木兩端的頑童。

 

    統(tǒng)計(jì)口徑變化為我國(guó)服裝行業(yè)今年一季度運(yùn)行帶來(lái)了與紡織全行業(yè)相似的繁榮表象。規(guī)模以上服裝企業(yè)完成工業(yè)總產(chǎn)值增速和工業(yè)銷售產(chǎn)值增速均實(shí)現(xiàn)29%以上的歷史最高增幅，產(chǎn)量增幅15%;實(shí)際完成投資增速35%;服裝出口金額同比增長(zhǎng)18.4%;服裝零售同比增長(zhǎng)22.3%;主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速和利潤(rùn)總額增速分別達(dá)到30.6%和44.33%。

 

    一連串光鮮的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)似乎說明服裝行業(yè)再次煥發(fā)無(wú)限活力，然而服裝作為終端產(chǎn)品行業(yè)，“市場(chǎng)”這只看不見的手通過供給和需求的平衡機(jī)制，鑄造、調(diào)整和完善著行業(yè)的發(fā)展興衰。撇開“三駕馬車”的傳統(tǒng)分析思路，從實(shí)際市場(chǎng)感受出發(fā)不難察覺，“供給”和“需求”如同坐在市場(chǎng)平衡木兩端的頑童，其中一個(gè)變了，另一個(gè)勢(shì)必要跟著變。

 

    從2011年一季度數(shù)據(jù)來(lái)看，“需求”的確在變：內(nèi)需增速很高，但是內(nèi)銷數(shù)量增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)銷金額增速;出口金額呈現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)，但出口數(shù)量增速僅為2.33%。“價(jià)增量不增”的增長(zhǎng)方式讓價(jià)格矛盾更加尖銳。

 

    與此同時(shí)“供給”也在變：人、原料、能源、政策等各種要素成本和供給量的變化都使得服裝產(chǎn)品的供給越來(lái)越浪費(fèi)不起;以長(zhǎng)三角、珠三角為代表的沿海地區(qū)中小企業(yè)關(guān)停之風(fēng)愈刮愈緊，沿海地區(qū)固定資產(chǎn)投資收緊等讓“供給”變得越來(lái)越理智，但在國(guó)內(nèi)二三線、三四線市場(chǎng)，新增需求驅(qū)使行業(yè)存在“供給”的非理性增長(zhǎng)隱患。

 

    無(wú)論供給還是需求，都與價(jià)格息息相關(guān)。首當(dāng)其沖的奢侈品價(jià)格亂象已經(jīng)引起政府有關(guān)部門的關(guān)注。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的服裝CPI終于漲了，市場(chǎng)上體現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際漲價(jià)更為兇猛。這究竟是服裝行業(yè)“終端話語(yǔ)權(quán)提升”、“附加值提升”，還是行業(yè)和品牌“抗風(fēng)險(xiǎn)低能”?漲價(jià)真的能有效平衡成本上漲，長(zhǎng)期地作用下去嗎?

 

    服裝價(jià)格的形成受很多因素左右，首先是龐大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和參差不齊的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)，本身就使服裝行業(yè)缺乏相對(duì)透明和廣泛認(rèn)同的定價(jià)機(jī)制。多數(shù)品牌從“工廠”加工業(yè)務(wù)脫胎而來(lái)，采用成本定價(jià)，因此成本的波動(dòng)會(huì)直接導(dǎo)致終端價(jià)格的跌漲，而服裝成本的構(gòu)成又牽扯著一條長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)格大漲都會(huì)成為舉高服裝終端價(jià)格的強(qiáng)大理由。

 

    當(dāng)人們熱議勞動(dòng)力、原料成本的時(shí)候，商業(yè)地租、物流黑洞等“加工外成本”也浮出水面。作為供給和需求的基本平衡機(jī)制，終端價(jià)格為何如此脆弱?要形成所謂價(jià)格良性機(jī)制，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)如何從吸收傳導(dǎo)成本的現(xiàn)有模式中求得突破?在這個(gè)“試錯(cuò)以證偽”的過程中，似乎不難理解那些不合時(shí)宜的中小企業(yè)的必要犧牲……