高達(dá)30%調(diào)整消費(fèi)稅更為迫切？

 

 

　　相對(duì)于降低奢侈品關(guān)稅的呼聲，更多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為降低高達(dá)30%的消費(fèi)稅顯得更為迫切。 

 

　　在中國(guó)，奢侈品被征收的各種稅收包括進(jìn)口關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅還有一些城市的附加稅等。曾擔(dān)任萬(wàn)寶龍（中國(guó)）有限公司中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理的陸曉明估算關(guān)稅最多只占奢侈品在國(guó)內(nèi)售價(jià)的5%，但其他各種稅收加在一起，便成了推高奢侈品國(guó)內(nèi)外價(jià)差的因素之一。

 

　　“定價(jià)基礎(chǔ)本身就較高，再加之各種稅收，最后的價(jià)格差異更大。”陸曉明分析。

 

　　法國(guó)馬賽商學(xué)院MBA、EMBA主任Michel以美洲區(qū)域的阿根廷為例，其價(jià)格基數(shù)為紐約的參考價(jià)105或110，但加之30%的消費(fèi)稅，那么阿根廷最后的價(jià)格指數(shù)理論上為105×1.3=136.5或者110×1.3=145，最后可能會(huì)被定在130，與理論價(jià)不會(huì)差別太大。再如墨西哥的消費(fèi)稅為10%，那么當(dāng)?shù)刈詈蟮牧闶蹆r(jià)定價(jià)指數(shù)可能會(huì)在120。

 

　　而目前我國(guó)中高檔消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅多在10%~25%之間，個(gè)別品種如酒類可能達(dá)65%，而對(duì)奢侈品主要征收的進(jìn)口商品消費(fèi)稅為30%，增值稅為17%，另外還有諸如包括教育甚至治理陰溝等在內(nèi)的10%左右的城市附加稅。

 

　　但在美國(guó)并沒(méi)有增值稅，歐洲增值稅平均為10%，日本則為4%，在中國(guó)增值稅分為17%和13%兩檔，均高于其他國(guó)家。

 

　　相比起調(diào)整關(guān)稅來(lái)降低國(guó)內(nèi)奢侈品價(jià)格的建議，陸曉明認(rèn)為：“國(guó)家要調(diào)整的是消費(fèi)稅而不是關(guān)稅，加入WTO之后關(guān)稅勢(shì)必會(huì)合理化，但對(duì)一些諸如口紅、粉底液等生活必需品依然征收高達(dá)30%的消費(fèi)稅，這是不合理的。”在美國(guó)消費(fèi)稅率由各州決定，但在稅率較高的紐約州，消費(fèi)稅也僅為8.75%。

 

　　一位從事珠寶行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向記者舉例說(shuō)明，比如一款限量版的Bleecker Legacy Python Tote鱷魚皮大手袋，因?yàn)椴馁|(zhì)涉及稀有動(dòng)物皮，進(jìn)口商品消費(fèi)稅大概是32%~35%，關(guān)稅在14%~18%，除此之外，商品成本加上運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅和消費(fèi)稅后，還有17%的增值稅，綜合稅率超過(guò)50%。

 

　　再比如價(jià)格比較高的進(jìn)口手表，雖然關(guān)稅只占價(jià)格的3%~4%，但進(jìn)口商品消費(fèi)稅大約在11%~20%，再加17%的增值稅等，綜合稅率同樣不低。在今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中興商業(yè)董事長(zhǎng)劉芝旭同樣表示，目前我國(guó)對(duì)奢侈品主要征收進(jìn)口商品消費(fèi)稅30%，增值稅17%，關(guān)稅4.4%~60%不等，奢侈品入關(guān)綜合稅率在50%以上。

 

　　這樣就導(dǎo)致手表、服裝、香水、箱包等進(jìn)口商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格比境外市場(chǎng)的價(jià)格高許多。調(diào)查統(tǒng)計(jì)，比香港市場(chǎng)高45%，比美國(guó)市場(chǎng)高51%，比法國(guó)市場(chǎng)高72%。

 

　　Michel在談到中國(guó)的消費(fèi)稅時(shí)，以日本類比道：“亞洲東京奢侈品最后的價(jià)格指數(shù)能達(dá)到比如145，這么高是因?yàn)槿毡镜南M(fèi)稅和該區(qū)域較高的運(yùn)營(yíng)成本，而中國(guó)的消費(fèi)稅也同樣很高。”

 

　　即便中國(guó)是和日本一樣的價(jià)格指數(shù)如145，關(guān)稅10%在最后零售價(jià)的占比為6.9%，“更何況一般奢侈品在中國(guó)最后的售價(jià)比日本還要高。”一從事箱包類奢侈品行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士指出。

 

　　對(duì)于中國(guó)是否要降低關(guān)稅的問(wèn)題，某奢侈品牌亞太區(qū)首席執(zhí)行官在接受本報(bào)記者采訪時(shí)隱晦地表示：“不管關(guān)稅如何變化，我們都會(huì)相應(yīng)調(diào)整價(jià)格。”從奢侈品一路飆升的價(jià)格以及中國(guó)市場(chǎng)對(duì)之購(gòu)買力依然強(qiáng)勁的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，讓奢侈品牌調(diào)低在中國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格短期來(lái)看似乎并不太可能。

 

　　那么如何才能有效降低奢侈品國(guó)內(nèi)外的差價(jià)？上述業(yè)內(nèi)人士建議：“政府通過(guò)奢侈品貿(mào)易的全球化和同步化，使得任何品牌在中國(guó)的鋪貨都與其他國(guó)家同步，那些因品類不全而在境外消費(fèi)的高端消費(fèi)者首先就會(huì)回流國(guó)內(nèi)。”

 

　　為多個(gè)一線奢侈品牌提供咨詢服務(wù)的羅德公關(guān)高級(jí)副總裁高明對(duì)本報(bào)記者建議：“關(guān)稅并不是造成差價(jià)的主要因素，相比較而言，消費(fèi)稅的調(diào)整更為迫切，這是公眾需要糾正的一個(gè)意識(shí)。”